Frage zu Waffen-Bezeichnung in ST:Enterprise

[Noonien]

Original von "CaptainSJ"
Na ja, auf jeden Fall sind das alles Antimateriewaffen. Ich frage mich mittlerweilen aber, ob das wirklich noch so lange dauert, bis wir in Wirklichkeit solche Waffen besitzen. Die USA sind ja schliesslich fleissig am Forschen.

Glaub nicht dass die das innerhalb der nächsten Jahrzehnte passiert.
Beispiel:
Eine Glühlampe, kurz betrieben mit Antimaterieenergie verschlingt das gesammte bruttosozialprodukt der usa für ein jahr. Ich glaube, da sind die "paar Millionen" für eine Atom- oder Wasserstoffbombe besser angelegt.

Noch muss ja jedes Antimaterieteilchen einzeln in einem Beschleuniger erzeugt werden...

[Stef´An]

Original von "Micro98"
... Ich glaube, da sind die "paar Millionen" für eine Atom- oder Wasserstoffbombe besser angelegt...

Autsch! So ein Spruch tut weh...

[CaptainSJ]

Original von "Micro98"
Glaub nicht dass die das innerhalb der nächsten Jahrzehnte passiert.

Ich habe ja nicht gesagt, dass das schon in ein paar Jahrzehnten der Fall sein muss. Ich habe nur gesagt, dass ich nicht glaube, dass es 150 Jahre dauert.

Original von "Micro98"
Ich glaube, da sind die "paar Millionen" für eine Atom- oder Wasserstoffbombe besser angelegt.

Diesen Spruch finde ich auch ganz schön extrem!

Du solltest dir vorher besser überlegen, was du hier schreibst. Irgendwie kommt es mir so vor, als würdest du wie ein Ami denken.

[Marc Koch]

Original von "Micro98"

Eine Glühlampe, kurz betrieben mit Antimaterieenergie verschlingt das gesammte bruttosozialprodukt der usa für ein jahr.

Mich würde es auch mal intressieren wie hell dann die Glühbirne ist

Und was die Atombombe angehet hoffe ich mal das wir dich nur fallsch verstanden haben. Und du davon ausgehst das das Militär so denkt.

[Phoebe J.]

Was wäre denn, wenn die Bemerkung ironisch gemeint ist?

Ironie ist ein feines Stilmittel das zwar im Netz schwer zu erkennen ist aber durch einen Smily auch wieder zerstört wird. Ich würde erst mal nachfragen bevor ich wieder mit Kanonen auf (fingierte) Spatzen schieße. Diese Bemerkung ist natürlich extrem insofern dass man sie schon als zynisch betrachten muss. Aber gegen Zynismus gibt es wohl kaum etwas einzuwenden.

Dementsprechend interpretieren entweder alle hier falsch oder ich.

[Stef´An]

Original von "Phoebe J."
Was wäre denn, wenn die Bemerkung ironisch gemeint ist? ... Dementsprechend interpretieren entweder alle hier falsch oder ich.

Natürlich DU, wenn Du schon fragst...
Ich bin pauschal auch davon ausgegangen, daß @Micro98 es SO nicht gemeint hat und Ironie bzw. Sarkasmus am Werk ist. Ich will ihm ja nicht unterstellen, er wüßte nicht was er schreibt.

Dennoch, und auch mit Sarkasmus, dieser Satz tut weh!

[Phoebe J.]

Es ging mir ja nicht um deinen Kommentar, natürlich tut der Satz weh, mag er sarkastisch sein oder nicht. Aber dass die anderen beiden gleich wieder draufkloppen mussten, fand ich arg überzogen.

Ich denke sie haben - im Gegensatz zu uns - die Ironie nicht verstanden. Zumindest wenn man nach ihren Beiträgen gehen darf.

[CaptainSJ]

Original von "Phoebe J."
Ich denke sie haben - im Gegensatz zu uns - die Ironie nicht verstanden. Zumindest wenn man nach ihren Beiträgen gehen darf.

Wenn man etwas ironisch meint, sollte man ja auch einen dieser tollen Smilies hinter den Satz setzen! Und zwar den hier: " "

Das machst du doch schliesslich auch!


Ausserdem könnte uns @Micro98 doch einfach mal sagen, ob es ironisch gemeint war oder nicht.

[Lonly Prospector]

Ich tendiere auch dazu, diesen Satz ironisch zu interpretieren. Vielleicht hätte eine Antwort, wie "Eine Glühlampe macht aber umweltfreundlicheres Licht" die Wogen eher geglättet.
In diesem Sinne,

Langes Leben und Frieden

Michael